La mayoría de nosotros, cuando buscamos información lo hacemos en Google, mostrándonos convencidos que encontraremos lo que necesitamos en los primeros resultados de la larga lista que nos ofrece el buscador.
A menudo, esta lista de resultados no responde a un orden de calidad ni relevancia, sino a un orden marcado por SEO, condicionado por muchos elementos como: keywords, metatags, la disposición de los elementos en la página o el famoso Page Rank de Google, pero no por la calidad de la información.
Es verdad que la mayoría de la población realiza consultas que Google puede responder, y que les responde en los 10 primeros resultados, pero existen otro tipo de búsquedas más complejas a las que Google no responde en su primera página de resultados y que, por lo tanto, el usuario no encontrará. Seguramente la respuesta se encuentra en Google, perdida entre la larga lista de resultados que ofrece ¿Qué pasa entonces con todos esos resultados? Si está comprobado por varios estudios que la mayoría de los usuarios no las consulta ¿de qué sirve ofrecer una lista impresionante de resultados que nadie va a consultar?
En ese punto es donde toman importancia los buscadores como Iboogie o Cuil que, en vez de basar la ordenación de los resultados en SEO, analizan la información que ofrece cada resultado (de la búsqueda introducida y segmentando la información).
Estos dos buscadores, presentan los resultados de las búsquedas realizadas en categorías más específicas, centrándolos en lo que realmente le interesa al usuario. De esta manera, no sólo tienen importancia los 10 resultados de la primera página, sino que aumenta las posibilidades de que también sean consultados los principales resultados de cada cluster, cogiendo relevancia aquellos resultados que andaban perdidos en la interminable lista de Google.
Si realizamos una búsqueda genérica usando el término “usabilidad”, vemos cómo los buscadores nos permiten satisfacer nuestra necesidad de información mediante la división de los resultados en disciplinas y categorías específicas de la materia buscada. En Cuil se dividen los resultados en: “Diseño”, “Investigadores en HCI”, “Arquitectos de la información” y “Software para realizar test”. Iboogie, por su parte, divide los resultados en más categorías, centradas en subdisciplinas de la usabilidad como: “usabilidad y los usuarios”, “software para hacer test”, “profesionales”, “consultoría”, “investigación”, etc. creando más subcategorías jerárquicas.
Gracias a ésta presentación de los resultados, el usuario puede, en primer lugar, tener una visión global del contenido que ha recuperado el buscador, en segundo lugar, acceder directamente al contenido relacionado con la usabilidad desde la perspectiva que más le interese y, en tercer lugar, acceder a resultados relevantes que, con una lista de resultados, no hubiera consultado.
Es evidente que se trata de buscadores en fase de pruebas o que deberían estarlo, pues aun deben mejorar en algunos aspectos. En primer lugar, el diseño de la interfaz deja mucho que desear, sobretodo en el caso de Cuil, donde la presentación de los resultados y la relación con las tags creadas no se hace evidente. En segundo lugar, las categorías creadas, al ser elaboradas por una máquina, no siempre son relevantes para el usuario ni pertinentes a la búsqueda realizada. Queda mucho trabajo para hacer, aun así, pero el concepto puede ser una buena alternativa a Google para facilitar el acceso a la información verdaderamente relevante a los usuarios.
